Bisogna approvare al più presto il nuovo Codice degli appalti

“La migliore garanzia della qualità progettuale e, quindi, dell’economicità  e della sostenibilità di un’opera pubblica è assicurata, in tutte le nazioni avanzate salvo che nel nostro Paese, da progetti di qualità, completi ed esaurienti, scelti in modo trasparente, attraverso la formula del concorso che consente di confrontare diverse soluzioni misurate su parametri di durabilità, funzionalità e qualità. La delega al Governo sul Codice degli Appalti, in discussione alla Camera, contiene importanti antivirus che possono contrastare mancanza di trasparenza e di qualità, opacità e sprechi di denaro pubblico. Ci auguriamo essi vengano mantenuti, scongiurando il fatto che, nella stesura finale del provvedimento, prevalgano le problematiche legulee e i cavilli giuridico-formali piuttosto che una attenta e puntuale declinazione tecnica, culturale e ambientale delle caratteristiche che devono informare e possedere ogni progetto pubblico”.

Un ennesima dichiarazione d’attesa nei confronti dell’ormai, sperano in tanti, nuovo codice degli appalti pronunciata dal Consiglio Nazionale degli Architetti, Pianificatori, Paesaggisti e Conservatori per bocca del suo presidente Leopoldo Freyrie

Per Freyrie, presidente degli architetti italiani “serve approvare con urgenza il nuovo Codice degli appalti non solo per  riportare al centro del sistema progetti seri, completi e di qualità e garantire opere rispettose dei tempi e dei costi, ma anche per evitare situazioni come quelle in cui versa l’Anas che ha dichiarato una esposizione passiva di 4,3 miliardi per contenziosi su gare, progettazione e lavori cui si aggiungono altri 4,3 miliardi per riserve delle imprese. Come dire che l’esposizione passiva di ANAS risultante dagli effetti dell’applicazione, giusta o sbagliata dell’attuale Codice degli appalti, vale all’incirca come cinque Expo o due Ponti sullo Stretto o due abrogazioni della TASI.”

“Questo è solo un esempio” continua il presidente degli architetti italiani “ma come è accaduto ed accade per altri Enti Appaltanti, è il risultato dell’aver massacrato, negli ultimi vent’anni, il progetto pubblico – considerandolo un inutile orpello, un atto meramente amministrativo – affidandolo a quanti hanno proposto il massimo ribasso, pretendendo che lo si potesse realizzare in poche settimane, appaltando sui preliminari e pensando che bastasse  un soggetto ricco e organizzato per fare della buona progettazione”.